Extrait anonymisé — Pre-Signing Tech Review
Voir la structure d’un livrable orienté décision
Exemple illustratif pour un SaaS B2B européen. Toutes les données, dates, noms et montants sont fictifs ou modifiés. Ce document est non contractuel.
- Cible
- SaaS B2B européen — données modifiées
- Opération
- LBO primaire — données modifiées
- Périmètre
- Architecture, delivery, sécurité, équipe, cloud et IP
- Durée illustrative
- 10 jours ouvrés, durée de l’offre
- Destinataire
- Operating Partner / Comité d’investissement
1. Executive conclusion
Recommandation illustrative
Poursuivre sous conditions, avec sécurisation contractuelle de trois risques avant le signing.
Ne pas valoriser la plateforme comme « cloud-native scalable » sans réserve. Prévoir un plan de sécurisation technique et une enveloppe de transformation dans les 100 premiers jours.
Synthèse des risques
| Niveau | Nombre | Lecture Comité |
|---|---|---|
| Critique | 1 | Peut modifier la décision ou les conditions du deal |
| Élevé | 3 | À traiter dans le SPA ou le plan des 100 jours |
| Modéré | 4 | À intégrer au plan d’action post-closing |
| Faible | 2 | Surveillance recommandée |
2. Exemples de Red Flags
RF-01 — Dépendance à deux profils historiques
- Domaine
- Équipe / Key Man Risk
- Sévérité
- Critique
- Signal
- Deux personnes concentrent la connaissance du moteur de facturation et du déploiement production.
- Éléments observés
- Documentation partielle, revues de code irrégulières, entretiens contradictoires sur le processus de release.
- Impact deal
- Risque sur la continuité de valeur et sur le plan de recrutement.
- Recommandation
- Rétention contractuelle, documentation prioritaire et transfert de connaissance sous 30 jours.
- Owner post-closing
- CTO de la cible / Operating Partner
RF-02 — Moteur de facturation non découplé
- Domaine
- Architecture / Scalabilité
- Sévérité
- Élevé
- Signal
- Le moteur de facturation et le module de reporting partagent une même base ; les clôtures mensuelles dégradent la production.
- Éléments observés
- Aucun test de charge reproductible, temps de réponse dégradés en fin de mois, schéma de base partagé entre trois applications.
- Impact deal
- Le plan de croissance (volume de factures multiplié par deux) n’est pas soutenable sans refonte partielle.
- Recommandation
- Découpler le moteur de facturation en deux étapes ; réserver une enveloppe dans le plan des 100 jours.
- Niveau de confiance
- Moyen : à confirmer par un test de charge.
Du constat au chiffre : exemple de traduction financière de RF-02
Chaque chiffre repose sur une hypothèse écrite, que le comité peut contester.
| Hypothèse 1 | Équipe dédiée au découplage | 6 ETP |
|---|---|---|
| Hypothèse 2 | Durée | 9 mois |
| Hypothèse 3 | Coût chargé moyen | 8 k€ par ETP et par mois |
| Calcul central | 6 × 9 × 8 k€ | ≈ 0,43 M€ |
| Incertitude retenue | ± 30 % | 0,3 à 0,6 M€ |
| Traitement proposé | À provisionner hors business plan et à intégrer au prix ou au plan des 100 jours | Enveloppe de découplage |
Toutes les valeurs de cet exemple sont fictives et illustrent la méthode ; elles ne décrivent aucune mission réelle.
Tableau de décision
| Sujet | Situation | Cible | Décision |
|---|---|---|---|
| Déploiement | Dépendance à une personne | Processus documenté et partagé | Priorité 1 |
| Scalabilité | Tests incomplets au pic de charge | Test de charge reproductible | Budget à confirmer |
| Sécurité | Contrôles non centralisés | Registre des risques et remédiation | Priorité 2 |
| Cloud | Coûts en hausse sans FinOps | Budgets, tags et alertes | Priorité 3 |
3. Plan des 100 jours
- J0–J10
Sécuriser les personnes clés et les accès
- J10–J30
Documenter les flux critiques et fiabiliser la production
- J30–J60
Tester la scalabilité et chiffrer la dette technique
- J60–J100
Arbitrer la trajectoire cible, le budget et le recrutement CTO
4. Limites et périmètre
Inclus : architecture, delivery, sécurité documentaire, dépendance aux personnes, coûts cloud, propriété intellectuelle (revue technique : licences, dépendances, code) et capacité d’intégration. Pas d’audit juridique.
Non inclus : test d’intrusion, audit financier, avis juridique, certification, garantie de performance future ou validation exhaustive du code.